KI-Kompetenz für Freelancer & Solo-Selbstständige – gilt Art. 4 EU AI Act auch ohne Angestellte?

Rechtlicher Hinweis: Dieser Artikel dient ausschließlich der allgemeinen Information und stellt keine Rechtsberatung dar. Für verbindliche rechtliche Einschätzungen zu Ihrem konkreten Fall wenden Sie sich bitte an eine qualifizierte Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt.

„Ich bin solo, ohne Angestellte – der EU AI Act betrifft mich doch gar nicht, oder?" Diese Frage stellen Freiberufler, Freelancer und Solo-Selbstständige häufig. Die Antwort ist unbequem, aber klar: Doch, er betrifft Sie – wenn Sie KI beruflich einsetzen. Artikel 4 EU AI Act knüpft nicht an eine Mindest-Mitarbeiterzahl oder Umsatzschwelle. Er adressiert „Anbieter und Betreiber von KI-Systemen" – und wer als Einzelperson ChatGPT für Kundentexte nutzt, GitHub Copilot für Code einsetzt oder KI-Bildtools im Auftrag von Kunden verwendet, gilt als Betreiber.

Die gute Nachricht: Der Pflichtumfang ist verhältnismäßig. Was das konkret bedeutet, was zu dokumentieren ist und was nicht verlangt wird – das erklärt dieser Artikel nüchtern und ohne Angstmarketing.

Was Art. 4 EU AI Act tatsächlich fordert

Der Gesetzestext von Artikel 4 EU AI Act lautet sinngemäß:

Anbieter und Betreiber von KI-Systemen treffen Maßnahmen, um nach besten Kräften sicherzustellen, dass ihr Personal und andere Personen, die in ihrem Auftrag mit dem Betrieb und der Nutzung von KI-Systemen befasst sind, über ein ausreichendes Maß an KI-Kompetenz verfügen – wobei technische Kenntnisse, Erfahrungen, Ausbildung und Schulung sowie der Kontext des Einsatzes zu berücksichtigen sind.

Drei Aspekte sind für Freelancer besonders relevant:

1. „nach besten Kräften" – keine absolute Perfektion, sondern eine proportionale Bemühenspflicht. Ein Einzelunternehmen hat anderen Handlungsspielraum als ein Konzern.
2. „ihr Personal und andere Personen" – bei einer Einzelperson ist das die Person selbst. Es muss keine Belegschaft geschult werden; die eigene KI-Kompetenz muss ausreichen und dokumentiert sein.
3. Keine Größenausnahme – der Text unterscheidet nicht zwischen GmbH mit 200 Mitarbeitern und Einzelunternehmen. Die Pflicht gilt, sobald KI beruflich genutzt wird.

Eine ausführliche Einführung in den Gesetzestext finden Sie in unserem Artikel EU AI Act Artikel 4 einfach erklärt.

Anbieter vs. Betreiber: Warum Freelancer als Betreiber gelten

Der EU AI Act unterscheidet zwischen zwei Hauptrollen:

Anbieter

Anbieter entwickeln ein KI-System und bringen es unter eigenem Namen auf den Markt – etwa ein Start-up, das eine KI-gestützte Software verkauft. Diese Rolle trifft die wenigsten Freelancer.

Betreiber (Deployer)

Betreiber sind alle, die ein KI-System im beruflichen oder gewerblichen Kontext nutzen – unabhängig davon, ob sie es selbst entwickelt haben. Wer ChatGPT, Midjourney, GitHub Copilot oder einen KI-Übersetzungsdienst im Rahmen seiner selbstständigen Tätigkeit verwendet, ist Betreiber.

Privatpersonen, die KI ausschließlich für persönliche, nicht berufliche Zwecke nutzen, sind nicht erfasst. Sobald die Nutzung aber im beruflichen Kontext stattfindet – Kundenprojekte, Auftragsarbeit, Einnahmequelle –, greift die Betreiber-Rolle.

Mehr zum Personenkreis erklärt unser Artikel Wen betrifft Art. 4 EU AI Act konkret?

Typische Fälle: Wann wird ein Solo-Selbstständiger zum KI-Betreiber?

Konkrete Beispiele helfen mehr als Gesetzestext. Die folgenden Szenarien lösen die Betreiber-Eigenschaft aus:

Texter und Content-Ersteller

Ein freier Texter nutzt ChatGPT oder Claude, um Erstversionen von Artikeln, Website-Texten oder Pressemitteilungen für Kunden zu erstellen. Er überarbeitet den Output und liefert das Ergebnis. Ergebnis: Betreiber. Der KI-Output fließt in bezahlte Leistungen ein; die Pflicht, mit dem Tool kompetent und verantwortungsvoll umzugehen, besteht.

Softwareentwickler und Programmierer

Eine Freelance-Entwicklerin setzt GitHub Copilot, Cursor oder ähnliche Coding-Assistenten ein, um Kundenaufträge schneller zu erledigen. KI-generierter Code landet im Produkt. Ergebnis: Betreiber. Sie muss beurteilen können, wann der Vorschlag sicher ist, welche Sicherheitslücken KI-Code enthalten kann und wie sie die Qualitätssicherung aufrechterhält.

Grafikdesigner und Kreativschaffende

Ein Designer verwendet Midjourney, DALL·E oder Adobe Firefly, um Bildmaterial für Kundenpräsentationen oder Kampagnen zu erzeugen. Ergebnis: Betreiber. Hier kommen zusätzlich Urheberrechtsfragen ins Spiel, die zum Kompetenzbild gehören.

Übersetzer und Sprachmittler

Eine Übersetzerin nutzt DeepL Pro mit KI-Postediting als Teil ihres Workflows. Ergebnis: Betreiber. Sie muss wissen, wann KI-Übersetzungen zuverlässig sind und wann besondere Vorsicht geboten ist – etwa bei Rechts- oder Medizintexten.

Berater und Analysten

Ein freier Unternehmensberater setzt KI-Tools für Marktanalysen, Zusammenfassungen oder Präsentationsentwürfe ein, die er Kunden präsentiert. Ergebnis: Betreiber. Die Haftung für fehlerhafte KI-Outputs, die in Beratungsleistungen eingeflossen sind, trägt er gegenüber seinen Auftraggebern.

Was Art. 4 von einem Ein-Personen-Unternehmen verlangt – und was nicht

Hier ist Klarheit entscheidend, denn viele Quellen mischen Anforderungen verschiedener Artikel durcheinander.

Was verlangt wird

• Ausreichende eigene KI-Kompetenz: Sie müssen die von Ihnen beruflich genutzten KI-Tools in ihren Grundprinzipien verstehen – Funktionsweise, Grenzen, typische Fehlerquellen.
• Dokumentation: Dass Sie diese Kompetenz besitzen und aktuell halten, sollte nachweisbar sein – durch eine abgeschlossene Schulung, einen Kompetenznachweis oder eine eigene Dokumentation.
• Verhältnismäßige Maßnahmen: Der Umfang richtet sich nach Art und Risiko Ihrer KI-Nutzung. Wer einfache Schreibhilfen nutzt, muss weniger tief einsteigen als jemand, der KI-gestützte Entscheidungssysteme betreibt.

Was nicht verlangt wird

• Keine staatlich akkreditierte Zertifizierung: Art. 4 schreibt kein bestimmtes Zertifikat vor und benennt keine anerkannte Stelle. Es gibt keine offizielle staatliche Zertifizierungsstelle für KI-Kompetenz.
• Keine Registrierung bei einer Behörde: Als Betreiber ohne Hochrisiko-KI-System müssen Sie sich nirgends melden.
• Kein Hochrisiko-Audit: Wer handelsübliche KI-Schreibhilfen, Bildtools oder Coding-Assistenten nutzt, betreibt sehr wahrscheinlich kein Hochrisiko-System nach Art. 6 und Anhang III EU AI Act. Die strengen Risikomanagement-Pflichten der Art. 9–15 greifen dann nicht.
• Kein komplexes internes Schulungsprogramm: Bei einem EPU sind „Sie selbst" das Personal. Kein Schulungs-LMS, keine Teilnehmerlisten für andere – die eigene Dokumentation reicht.

Eine wichtige Klarstellung: Art. 4 und Bußgelder

Manche Artikel im Internet erzeugen Panik mit Schlagzeilen wie „35 Millionen Euro Bußgeld für KI-Verstöße". Das ist korrekt – aber nicht für Art. 4.

Art. 4 hat keinen eigenständigen Bußgeldtatbestand. Die im EU AI Act genannten Bußgelder in Höhe von bis zu 35 Mio. € oder 7 % des weltweiten Jahresumsatzes sind an spezifisch andere Verstöße geknüpft – insbesondere an den Einsatz verbotener KI-Praktiken nach Artikel 5 EU AI Act (Social Scoring, manipulative Systeme etc.) oder an schwerwiegende Verletzungen der Hochrisiko-Pflichten.

Was aber gilt: Fehlende KI-Kompetenzdokumentation ist ein erhöhtes Haftungsrisiko – gegenüber der Bundesnetzagentur als Aufsichtsbehörde (die im Verdachtsfall Nachweise einfordern kann) sowie im Schadensfall gegenüber Auftraggebern oder Dritten über allgemeine Sorgfaltspflichten. Das Risiko ist real, aber sachlich einzuordnen – nicht aufzubauschen. Mehr zur Haftungsfrage erklärt unser Artikel Haftung und Geschäftsleiterhaftung bei fehlendem KI-Schulungsnachweis.

Datenschutz (DSGVO) – der zweite Pflichtrahmen

Neben Art. 4 EU AI Act gibt es einen zweiten Rechtsrahmen, den Solo-Selbstständige nicht übersehen sollten: die DSGVO.

Wer im Kundenauftrag arbeitet und dabei personenbezogene Daten (Namen, E-Mail-Adressen, interne Dokumente) in externe KI-Tools eingibt, kann gegen DSGVO-Pflichten verstoßen. Relevant sind dabei vor allem:

• Keine Kundendaten ohne Rechtsgrundlage und ggf. Auftragsverarbeitungsvertrag (AVV) in Cloud-KI-Dienste eingeben
• Prüfen, ob der KI-Anbieter Daten für Trainings nutzt und ob ein Opt-out möglich ist
• Bei US-Anbietern: Datentransfer in Drittländer beachten

Diese DSGVO-Anforderungen bestehen unabhängig von Art. 4 EU AI Act – sie addieren sich. Eine ausführliche Checkliste finden Sie in unserem Artikel DSGVO und KI-Tools im Einsatz.

Was ein Ein-Personen-Unternehmen dokumentieren sollte – Praxis-Checkliste

Die folgende Checkliste ist kein gesetzlicher Standard, sondern ein praxisorientierter Vorschlag. Sie zeigt, womit ein Solo-Selbstständiger bei einer Prüfung oder Kundenanfrage belegen kann, dass er Art. 4 ernst nimmt.

1. KI-Tool-Inventar: Welche KI-Tools setze ich beruflich ein? (Name, Anbieter, Verwendungszweck, seit wann)
2. Schulungsnachweis: Habe ich eine strukturierte Einarbeitung in KI-Grundlagen absolviert? (Kursname, Datum, Anbieter, Abschlusskontrolle/Test)
3. Output-Prüfprozess: Wie prüfe ich KI-Outputs vor der Weitergabe? (z. B. Faktencheck, Quellenprüfung, redaktionelle Durchsicht)
4. Datenschutz-Selbstauskunft: Halte ich fest, dass ich keine personenbezogenen Kundendaten ohne Rechtsgrundlage in KI-Tools eingebe?
5. Urheberrecht und Output-Nutzung: Bin ich mit den Nutzungsbedingungen des KI-Anbieters vertraut, insbesondere zur kommerziellen Verwertung?
6. Grenzen und Risiken: Kenne ich die typischen Schwächen meiner genutzten Tools (Halluzinationen, Bias, Aktualitätsgrenze)?
7. Aktualisierungsrhythmus: Wann habe ich meine KI-Kenntnisse zuletzt aufgefrischt? (KI-Landschaft ändert sich schnell)
8. Kurz-Log bei Fehlern: Halte ich relevante Fälle fest, in denen KI-Output korrigiert werden musste, bevor er an Kunden ging?

Diese Punkte lassen sich in einem einfachen Dokument oder einer Tabelle festhalten – kein aufwendiges System nötig. Was zählt, ist, dass Sie im Fall einer Anfrage belegen können: Ich habe mich informiert, ich nutze KI bewusst, und ich prüfe die Ergebnisse.

Eine ausführliche Checkliste für Unternehmen generell finden Sie in unserem Artikel KI-Kompetenz rechtssicher dokumentieren.

Verhältnismäßig – was das für Solo-Betriebe wirklich bedeutet

Das Gesetz fordert Maßnahmen „nach besten Kräften" und legt nahe, dass Art und Umfang der Nutzung den Pflichtumfang bestimmen. Ein Ein-Personen-Betrieb, der gelegentlich KI-Schreibhilfen nutzt, ist anders zu betrachten als ein mittelständisches Unternehmen mit hundert KI-intensiven Arbeitsplätzen.

Was das konkret bedeutet:

• Es muss keine Belegschaft geschult werden – die eigene Person ist der Adressat.
• Es reicht eine angemessene Grundlagenschulung mit Erfolgskontrolle – keine mehrtägige Zertifizierungsreise.
• Der Dokumentationsaufwand ist für EPU minimal: ein Schulungsnachweis, ein kurzes Tool-Inventar, ein Prüfprozess-Statement.

Was aber definitiv nicht gilt: „Ich bin solo, also gilt Art. 4 nicht für mich." Diese Aussage ist rechtlich falsch. Die Pflicht besteht; ihr Umfang ist proportional – nicht null.

Der Unterschied zwischen einem Solo-Selbstständigen und einem Konzern liegt nicht darin, ob Art. 4 gilt, sondern wie viel Aufwand angemessen ist. Für ein EPU ist das handhabbar.

Warum ein dokumentierter Kompetenznachweis für Freelancer auch geschäftlich sinnvoll ist

Abseits der Compliance gibt es einen praktischen Grund, die eigene KI-Kompetenz zu dokumentieren: Kunden und Auftraggeber fragen zunehmend danach.

Wer als Freelancer für größere Unternehmen oder öffentliche Auftraggeber tätig ist, kann sich in einer Ausschreibung oder Beauftragungsgespräch mit einem nachweisbaren Kompetenzbeleg positiv abheben. Der Nachweis zeigt: Ich nutze KI nicht unüberlegt, ich kenne die Risiken, und ich arbeite EU-AI-Act-konform.

Das KI-Kompetenz-Zertifikat von ki-zertifizieren.de richtet sich nicht nur an Unternehmen – es eignet sich genauso für Solo-Selbstständige: 5–7 Lernmodule zu KI-Grundlagen, Risiken, rechtlichem Rahmen und praktischem Umgang, eine Abschlussprüfung mit 20 Fragen und ein personalisiertes PDF-Zertifikat mit Verifizierungs-ID. Alles in unter 60 Minuten, für 47 € pro Person – und damit als Betriebsausgabe absetzbar.

→ Gratis-Schnellcheck: Wie steht es um Ihre KI-Kompetenz?

→ Zertifikat für 47 € ansehen

Fazit: Betroffen – aber für Freelancer handhabbar

Art. 4 EU AI Act gilt für Freelancer und Solo-Selbstständige, die KI beruflich einsetzen. Nicht wegen einer besonderen Strenge gegenüber Einzelpersonen, sondern weil der Begriff „Betreiber" keine Mindestgröße kennt. Wer ChatGPT für Kundentexte nutzt, Copilot für Code einsetzt oder Bildtools für Auftraggeber verwendet, ist Betreiber – Punkt.

Was das in der Praxis bedeutet, ist überschaubar: die eigene KI-Kompetenz aufbauen, dokumentieren und aktuell halten. Kein Hochrisiko-Audit, keine staatlich akkreditierte Stelle, keine Belegschaftsschulungen. Nur: nachweisbar kompetent mit den eigenen Tools umgehen.

Wer das in Ordnung bringt, ist auf der richtigen Seite der Pflicht – und kann gegenüber Auftraggebern offen kommunizieren, wie er KI verantwortungsvoll einsetzt.

Dieser Artikel stellt keine Rechtsberatung dar. Für verbindliche rechtliche Einschätzungen zu Ihrem konkreten Einzelfall wenden Sie sich an eine qualifizierte Rechtsanwältin oder einen Rechtsanwalt.